da fang ich an zu lesen : "Es war ein Jahr voller Vergewaltigungen. Jörg Kachelmann, Julian Assange, Dominique Strauss-Kahn".. und hör gleich wieder auf, weil noch in der keinem der genannten Fälle eine Vergewaltigung als erwiesen gilt. Es ist im Gegenteil so, dass z.B. im Fall Kachelmann ein Freispruch erfolgt ist, es gibt zwar eine Revision, jedoch gestattet das niemanden hier von einer Vergewaltigung zu reden. Anderfalls könnte man ebensogut von einem Jahr der Falschbeschuldigungen reden.
Auch das andere ist, sag ich mal, weibischer Blödsinn.
Wenn ich überall offen Bargeld rumliegen lasse, dann wundere ich mich nicht, wenn ich bestohlen werde, auch wenn das noch so sehr verboten ist. Hirn einschalten, sag ich da bloss.
Wenn du statt Vergewaltigungen Vergewaltigungsvorwürfe einsetzest, stimmts wieder. Fasse es als Dreckfuhler auf. Im Übrigen betrachte ich das Thema als abgehakt.
Nein, Wolf-Dieter, was XRay schreibt hat durchaus System und Methode. Das ist nichts Anderes als hasserfüllter Maskulinismus, blanke Frauenfeindschaft. Gibt weiter oben auf diesem Blog einige Hinweise darauf.
XRay (Gast) - 9. Aug, 19:58
Keine Ahnung was Maskulismus oder Maskulinismus genau sein soll, wahrscheinlich etwas ähnlich ungenau definiertes wie Feminismus, scheinbar aber nicht das Gegenteil davon.
Wenn ich den rechtsstaatlichen Grundsatz verteidige, dass ein Beklagter als unschuldig zu gelten hat, solange ihm kein Vergehen nachgewiesen wurde, hat das aber leidlich wenig mit Maskulismus oder Feminismus oder irgend einem -ismus zu tun.
Wenn ich Frauen auch mitverantwortlich mache, wenn diese mit ihren Reizen nicht geizen und es zu einem Übergriff kommt, dann rührt das einzig und allein auf der Überlegung, dass man sich als vernunftbegabter Mensch an zwei Fingern abzählen kann, dass ein Reiz auch eine - mitunter unerwartete - Wirkung haben kann.
Eine Versicherung zahlt mit Recht nicht, wenn ich mein Auto unverschlossen abstelle und womöglich noch Wertsachen offen hinein lege. Da bin ich ganz selbst verständlich mitverantwortlich für den Diebstahl.
Freilich muss in dem einen wie in dem anderen Fall der Täter, so er ermittelt und ihm die Tat nachgewiesen werden kann, auch bestraft werden, jedoch milder, weil ihm die Tat ja schliesslich schmackhaft gemacht wurde. Das erscheint mir relativ selbstverständlich.
Soviel Verstand traue ich auch der Mehrheit der Frauen zu. Es gibt im Übrigen tatsächlich Frauen, die sich durch die genannte Aktion beleidigt und beschmutzt fühlen.
Im Rest nicht. Dass die Mädels sich hübsch machen, ist ebenso zu akzeptieren, wie dass die Kerle einen auf Starker Mann machen, Sackzementnochmal. Die dürfen das! Capis?
XRay (Gast) - 9. Aug, 22:30
Hübsch machen
wer redet denn von hübsch machen?
Ich rede von schlampenhaftem auftreten und da ist doch wohl noch ein Unterschied.
Anderfalls könnt ich es ja vielleicht auch hübsch finden mit meiner entblössten gepflegten Waschtrommel (der fortschrittlichen Form des Waschbrettbauchs) mal Stadtbus zu fahren. Da würd ich dich dann gerne als Verteidiger benennen, der du dann seltsamerweise nicht würdest sein wollen, nichtwahr?
Mein Anliegen ist nicht ästhetischer Natur, sondern freiheitlicher. Ein Weib, das mit unbedeckter Unterhälfte der Pobacken Straßenbahn fährt, hat verdammtnochmal ein Recht darauf. Wenns mir gefällt, schau ich hin, wenn nicht, schau ich weg. Auf die Gefahr, mich zu wiederholen: verdammtnochmal.
XRay (Gast) - 9. Aug, 23:02
kannst deine Flüche sparen
Ich sag doch auch garnicht dass das verboten wäre.
Du darfst auch gerne dein Geld auf einer Parkbank deponieren.
Nur wenn du dann "Diebstaaaahl" schreist, dann lach dich nur aus.
Geht das in deine Birne?
Tja, bhh..
Auch das andere ist, sag ich mal, weibischer Blödsinn.
Wenn ich überall offen Bargeld rumliegen lasse, dann wundere ich mich nicht, wenn ich bestohlen werde, auch wenn das noch so sehr verboten ist. Hirn einschalten, sag ich da bloss.
Krieg dich wieder ein!
Trink einen scharfen Schnaps, der beruhigt.
Wenn ich den rechtsstaatlichen Grundsatz verteidige, dass ein Beklagter als unschuldig zu gelten hat, solange ihm kein Vergehen nachgewiesen wurde, hat das aber leidlich wenig mit Maskulismus oder Feminismus oder irgend einem -ismus zu tun.
Wenn ich Frauen auch mitverantwortlich mache, wenn diese mit ihren Reizen nicht geizen und es zu einem Übergriff kommt, dann rührt das einzig und allein auf der Überlegung, dass man sich als vernunftbegabter Mensch an zwei Fingern abzählen kann, dass ein Reiz auch eine - mitunter unerwartete - Wirkung haben kann.
Eine Versicherung zahlt mit Recht nicht, wenn ich mein Auto unverschlossen abstelle und womöglich noch Wertsachen offen hinein lege. Da bin ich ganz selbst verständlich mitverantwortlich für den Diebstahl.
Freilich muss in dem einen wie in dem anderen Fall der Täter, so er ermittelt und ihm die Tat nachgewiesen werden kann, auch bestraft werden, jedoch milder, weil ihm die Tat ja schliesslich schmackhaft gemacht wurde. Das erscheint mir relativ selbstverständlich.
Soviel Verstand traue ich auch der Mehrheit der Frauen zu. Es gibt im Übrigen tatsächlich Frauen, die sich durch die genannte Aktion beleidigt und beschmutzt fühlen.
Sackzement!
Im Rest nicht. Dass die Mädels sich hübsch machen, ist ebenso zu akzeptieren, wie dass die Kerle einen auf Starker Mann machen, Sackzementnochmal. Die dürfen das! Capis?
Hübsch machen
Ich rede von schlampenhaftem auftreten und da ist doch wohl noch ein Unterschied.
Anderfalls könnt ich es ja vielleicht auch hübsch finden mit meiner entblössten gepflegten Waschtrommel (der fortschrittlichen Form des Waschbrettbauchs) mal Stadtbus zu fahren. Da würd ich dich dann gerne als Verteidiger benennen, der du dann seltsamerweise nicht würdest sein wollen, nichtwahr?
Ok.
Nachtrag
kannst deine Flüche sparen
Du darfst auch gerne dein Geld auf einer Parkbank deponieren.
Nur wenn du dann "Diebstaaaahl" schreist, dann lach dich nur aus.
Geht das in deine Birne?
Verstanden.
Bye.