Nicht spannend genug - weder genug Häme, noch genug Verständnis
Ich habe mir da schon mehr erwartet, als die Collage drüben angekündigt wurde. Weißt du, die Ankündigung klang irgendwie so triumphierend und auch vielverprechend.
Ich habe mit etwas gerechnet, was mich bzw. meine Position jeglicher Lächerlich preis gibt. Ich mein, wenn dusslige Neoconnards mir schon die Freude angedeihen ließen, einen - schlecht gestalteten "Stoppt Dean"-Button zu basteln, dann hoffte ich vor dem Hintergrund des verfügbaren kreativen Potentials auf etwas mehr Mühe. Etwas wirklich Witziges vielleicht. Etwas, wo Freunde, Bekannte und fremde Blogleser laut auflachen, wenn sie von dir mit meinen Gedanken, Irrtümern und Fehlgedanken befasst werden.
Deine Collage ist mir zu billig, und - pardon - auch nicht instruktiv genug. Sie ist nebulös, omminös und merkwürdig. Etwas gaga, aber dafür dann auch nicht drastisch genug.
(ich denke, da hätte man mehr rausholen können)
Wer das liest, könnte auf die Idee kommen, z.B., dass ich eine bemerkenswert andere Meinung zum Thema Biologismus vertrete. Dabei war das nicht der Fall. Die Collage ist nicht hilfreich.
Und dann die Sache mit der Vorbemerkung:
Sowas macht man/frau im Allgemeinen dann, wenn eine Angelegenheit heikel ist und nicht falsch verstanden werden soll. Hier ist die Aufgabenstellung doch eigentlich anders: Es soll, es muss gezeigt werden, dass Katzenblogger/Dean lächerlich ist.
Vielleicht bin ich da zu voreingenommen, aber dieses Ziel, sollte es ein Ziel gewesen sein, wurde verfehlt.
Andererseits wurde nicht wirklich versucht, zu verstehen, was ich gesagt habe - und warum ich es gesagt habe. Die Aussagen stehen nebeneinander, untereinander, und zwar bezuglos. Der Leser, der das so liest, kommt vielleicht auf alle möglichen Ideen,
aber nicht, wo und warum Dissenzen entstanden sind.
Ich hätte es schöner gefunden, wenn jemand (so schön wie vom "Pointenerklärer") sich treffend und vor allem kritisch mit mir bzw. bestimmten Fehltritten befasst. Aber diese Collage? Nein, auch das leistet sie nicht.
Die Collage ist weder Bashing, noch ist da Wohlwollen zu spüren. Das ist einfach nur ein minimaler Aufwand - ohne sonderlichen Erklärungswert (sofern ich das überschauen kann - vielleicht übersehe ich da ja auch was). Ulkig? Naja, - für Leute, welche die Hintergründe nicht kennen, trifft dass imho nicht zu.
Aber ich will mich über die Collage nicht allzu sehr beklagen, mich interessiert etwas anderes. Wann eigentlich, Netbitch, fing das genau an, dass ich für euch tendenziell zur Unperson wurde, zu einem als indiskutabel reaktionär empfundenen Dummkopf, den man am besten garnicht erst ernst nimmt? Die längst in der Vergangenheit verstaubende Butler-Diskussion (wo die Zusammenfassung des Pointenerklärers imho am passensten ist), könnte man ja sogar noch ohne Aufbietung irgendeines Wohlwollens als "Verrennen" meinerseits einstufen - und als eigentlich unbedeutend, auch wenn da die Fetzen flogen, und es hinterher zum Zerwürfnis mit Momorulez beitrug. Trotzdem war es nur vergänglicher Schrott aus wenigen Tagen - wie wir ihn alle mal produzieren (glaube ich jedenfalls) - und wie du übrigens hier im Thread.
(wobei: meine Schrottmenge war natürlich weit größer - allein schon vom Umfang - schon klar)
Also: Was waren die Punkte, an dem ich für dich und andere als rückschrittlich-widerwärtiger politischer Feind galt bzw. als eine Art Unperson, mit der man besser nicht spricht? War es eventuell einfach die Gruppendynamik und die - prinzipiell berechtigte - Hochschätzung von Momorulez, die dazu beitrug, sich seiner irrationalen Feindschaft mir gegenüber sich anzuschließen? Waren es Unhöflichkeiten von mir (in der Nach-Butler-Diskussionsperiode)?
Habe ich dem Biologismus und einem unangenehm käsig riechenden schenkelklopfenden frauen- ,lesben, schwulen-, queerfeindlichen Männerhumor gefrönt? Was genau ist passiert?
Ich schätze dich als reflektierte, kluge Frau, Netbitch, mit der besonderen Gabe, reflektorische Distanz und abgewogenes eigenes Urteilsvermögen in schwierigen Momenten mobilisieren zu können (hach, das würde ich gerne können!).
Also interessieren mich auch deine Antworten.
(aber diese "Collage", sorry, das war nix, sorry. Es liest sich in der Collage anders, aber war ja keineswegs in der Absicht von mir geschrieben, diese Sondererfahrungen zu generalisieren - oder damit die Biologismuskritik auszuhebeln. So wie das hier steht, wirkt das eigentlich nur etwas gaga - als ob der Autor einen kleinen Dachschaden hätte. Ich mein, das läuft dann auf Verständnislosigkeit bzw. Nicht-Verstehen-Können hinaus. Damit kann man einiges zeigen und aufzeigen, z.B. das, was man nicht verstanden hat. Aber das war es doch garnicht, Netbitch, was du zeigen wollest - oder?)
Aus der Vorbemerkung geht bereits hervor, dass dieser Beitrag mit Dir als Person und dem Konflikt zwischen Dir und Momorulez schon nichts mehr zu tun hat. Also erwarte von mir keine Antworten.
Nicht spannend genug - weder genug Häme, noch genug Verständnis
Ich habe mit etwas gerechnet, was mich bzw. meine Position jeglicher Lächerlich preis gibt. Ich mein, wenn dusslige Neoconnards mir schon die Freude angedeihen ließen, einen - schlecht gestalteten "Stoppt Dean"-Button zu basteln, dann hoffte ich vor dem Hintergrund des verfügbaren kreativen Potentials auf etwas mehr Mühe. Etwas wirklich Witziges vielleicht. Etwas, wo Freunde, Bekannte und fremde Blogleser laut auflachen, wenn sie von dir mit meinen Gedanken, Irrtümern und Fehlgedanken befasst werden.
Deine Collage ist mir zu billig, und - pardon - auch nicht instruktiv genug. Sie ist nebulös, omminös und merkwürdig. Etwas gaga, aber dafür dann auch nicht drastisch genug.
(ich denke, da hätte man mehr rausholen können)
Wer das liest, könnte auf die Idee kommen, z.B., dass ich eine bemerkenswert andere Meinung zum Thema Biologismus vertrete. Dabei war das nicht der Fall. Die Collage ist nicht hilfreich.
Und dann die Sache mit der Vorbemerkung:
Sowas macht man/frau im Allgemeinen dann, wenn eine Angelegenheit heikel ist und nicht falsch verstanden werden soll. Hier ist die Aufgabenstellung doch eigentlich anders: Es soll, es muss gezeigt werden, dass Katzenblogger/Dean lächerlich ist.
Vielleicht bin ich da zu voreingenommen, aber dieses Ziel, sollte es ein Ziel gewesen sein, wurde verfehlt.
Andererseits wurde nicht wirklich versucht, zu verstehen, was ich gesagt habe - und warum ich es gesagt habe. Die Aussagen stehen nebeneinander, untereinander, und zwar bezuglos. Der Leser, der das so liest, kommt vielleicht auf alle möglichen Ideen,
aber nicht, wo und warum Dissenzen entstanden sind.
Ich hätte es schöner gefunden, wenn jemand (so schön wie vom "Pointenerklärer") sich treffend und vor allem kritisch mit mir bzw. bestimmten Fehltritten befasst. Aber diese Collage? Nein, auch das leistet sie nicht.
Die Collage ist weder Bashing, noch ist da Wohlwollen zu spüren. Das ist einfach nur ein minimaler Aufwand - ohne sonderlichen Erklärungswert (sofern ich das überschauen kann - vielleicht übersehe ich da ja auch was). Ulkig? Naja, - für Leute, welche die Hintergründe nicht kennen, trifft dass imho nicht zu.
Aber ich will mich über die Collage nicht allzu sehr beklagen, mich interessiert etwas anderes. Wann eigentlich, Netbitch, fing das genau an, dass ich für euch tendenziell zur Unperson wurde, zu einem als indiskutabel reaktionär empfundenen Dummkopf, den man am besten garnicht erst ernst nimmt? Die längst in der Vergangenheit verstaubende Butler-Diskussion (wo die Zusammenfassung des Pointenerklärers imho am passensten ist), könnte man ja sogar noch ohne Aufbietung irgendeines Wohlwollens als "Verrennen" meinerseits einstufen - und als eigentlich unbedeutend, auch wenn da die Fetzen flogen, und es hinterher zum Zerwürfnis mit Momorulez beitrug. Trotzdem war es nur vergänglicher Schrott aus wenigen Tagen - wie wir ihn alle mal produzieren (glaube ich jedenfalls) - und wie du übrigens hier im Thread.
(wobei: meine Schrottmenge war natürlich weit größer - allein schon vom Umfang - schon klar)
Also: Was waren die Punkte, an dem ich für dich und andere als rückschrittlich-widerwärtiger politischer Feind galt bzw. als eine Art Unperson, mit der man besser nicht spricht? War es eventuell einfach die Gruppendynamik und die - prinzipiell berechtigte - Hochschätzung von Momorulez, die dazu beitrug, sich seiner irrationalen Feindschaft mir gegenüber sich anzuschließen? Waren es Unhöflichkeiten von mir (in der Nach-Butler-Diskussionsperiode)?
Habe ich dem Biologismus und einem unangenehm käsig riechenden schenkelklopfenden frauen- ,lesben, schwulen-, queerfeindlichen Männerhumor gefrönt? Was genau ist passiert?
Ich schätze dich als reflektierte, kluge Frau, Netbitch, mit der besonderen Gabe, reflektorische Distanz und abgewogenes eigenes Urteilsvermögen in schwierigen Momenten mobilisieren zu können (hach, das würde ich gerne können!).
Also interessieren mich auch deine Antworten.
(aber diese "Collage", sorry, das war nix, sorry. Es liest sich in der Collage anders, aber war ja keineswegs in der Absicht von mir geschrieben, diese Sondererfahrungen zu generalisieren - oder damit die Biologismuskritik auszuhebeln. So wie das hier steht, wirkt das eigentlich nur etwas gaga - als ob der Autor einen kleinen Dachschaden hätte. Ich mein, das läuft dann auf Verständnislosigkeit bzw. Nicht-Verstehen-Können hinaus. Damit kann man einiges zeigen und aufzeigen, z.B. das, was man nicht verstanden hat. Aber das war es doch garnicht, Netbitch, was du zeigen wollest - oder?)