Netbitch,
du willst behaupten, den Kommentar, den Nörgler hier am Donnerstag um 4.08 in der Früh (wenn ich mich bei der Uhrzeit nicht irre) eingestellt hat, hat es nie gegeben? Den habe ich erfunden? Oder steht er in einem anderen Thread hier? Oder soll ich ihn hier oder bei mir nochmal reinstellen, damit du dich erinnerst?
Die Reaktionen auf meinen Beitrag verwundern mich nicht, sie bestätigen leider das, was ich schon länger beobachte, also nichts Neues.
Interessant ist vielleicht, dass es bei euch extremistischen Dogmatikern sogar verboten ist, eine unmittelbare Erfahrung zu berichten. Ich darf also meine Erfahrung, dass Schwule und Schwarze in manchen Kreisen als schick gelten, weil man sich mit denen dann schmücken kann und zeigen, wie liberal man ist, nicht erwähnen. Darf ich wenigstens die Erfahrung machen? Oder ist das auch schon verboten? Muss ich meinen Sinnesapparat dahingehend umoperieren lassen, dass ich solche Erfahrungen gar nicht mehr machen kann? Da kommt auch eure Intellektualität ins Spiel, auf die ihr ja stolz seid. Prinzipiell sicher zurecht. Dennoch frage ich mich, wie man komplizierte Texte verstehen will, wenn man nicht mal unterscheiden kann zwischen einer Haltung und einer aufgeschriebenen Beobachtung.
Es läuft immer wieder darauf hinaus, dass der Überbringer der schlechten Botschaft der Schuldige ist.
Der Vernichtungswille von Momorulez ist offensichtlich, das habe ich ja schon mehrfach direkt erlebt, ich suche jetzt die Zitate nicht raus, jeder hier kennt sie. Natürlich geht es hier um eine psychische Vernichtung, die physische ist im Internet ja schwierig, und die würde ich ihm auch nicht unterstellen. Ob das mit seiner Homosexualität zu tun hat, weiß ich nicht, woher auch?
Das Thema is aber auch müßig, Momorulez müsste hier über einen ziemlich großen Schatten springen, das macht er nicht, zumindest nicht öffentlich. Aber ich bin mir sicher, dass er ziemlich genau weiß, was ich meine.
So wie jeder hier. Deshalb rede ich von Groupies: Eigenständigkeit deklarieren, die da aufhört, wo es brenzlig wird. Das ist aber in der Tat nicht mein Problem.
Interessant ist auch, dass mein Kommentar zu eurer Unbarmherzigkeit gegenüber Katzenblogger ignoriert wird. Das ist für coole Jungs und Mädels wie euch wahrscheinlich auch ein schwierige Geschichte. Da nehmt ihr die devote Unterwürfigkeit des Katzenbloggers halt in Kauf, auch wenn sie euch wahrscheinlich unangenehm ist. Solidarität zeigt sich nicht im Versuch des Verstehens (nicht des Eine-Meinung-Seins), sondern nur im Fall drastischer körperlicher Versehrtheit, wenn der Arm fast ab ist. Also, wenn es gar nicht mehr anders geht. Und dann mit dieser pubertären Chatsprache (*schauder*)
Nörgler,
dafür, dass dir mein Posting angeblich am Arsch vorbeigeht, kommentierst du es ja recht ausführlich, und dazu noch so aufgeregt, dass es in Teilen kaum verständlich ist. Was habe ich "recht flott in einem einzigen Satz geschrieben"? Lies einfach nochmal nach, es steht ja alles da. (Übrigens ist der Hinweis auf Desinteresse die bestmögliche Vernichtungsversuch überhaupt. Aber auch das weißt du sicher.)
"Vernichten wollte ich dich nie": Habe ich das je behauptet? Wo?
Was gegen die Verwendung der Begriffe "spüren" und "fühlen" spricht, habe ich noch nicht herausgefunden. Und wenn dich das so stört, warum schreibst du dann darüber, wann es bei mir "bohrt" und "brodelt"? Um welche "Aufarbeitungsarien" geht es? Welches Umerziehungslager? Wo?
Dass du jetzt wieder mit der Stalinismusdiskussion kommst, bzw. auch Netbitch in der Collage: Mich beschäftigt das Thema an sich überhaupt nicht, mich beschäftigt die Struktur dahinter, und die ist halt immer die gleiche: Hier wird der Katzenblogger nicht verstanden, weil man ihn nicht verstehen will, in meinem Fall war das strukturell ähnlich. Einfachste Argumentationen werden umgedreht, und da wird es leider ziemlich dumm. Das finde ich geradezu phänomenal, das interessiert mich: Woher kommt die selbstgewählte partielle Dummheit von ansonsten klugen Menschen?
Ich weiß nicht, welchen Kommentar Du meinst, wenn ihn wer gelöscht hat, dann der Noergler selber. Morgens um 4 sitze ich nicht am Computer. Ansonsten ist das alles was Du hier ansprichst doch schon behandelt worden. @"Interessant ist vielleicht, dass es bei euch extremistischen Dogmatikern sogar verboten ist, eine unmittelbare Erfahrung zu berichten. Ich darf also meine Erfahrung, dass Schwule und Schwarze in manchen Kreisen als schick gelten, weil man sich mit denen dann schmücken kann und zeigen, wie liberal man ist, nicht erwähnen." ----- Es geht mehr darum, dass diese Erfahrung auf dem Blog eines Schwulen geschildert wurde, der sein Leben lang darunter leidet, dass sein Schwulsein von der Mehrheitsgesellschaft eben nicht als schick betrachtet wird und der den an der falschen Stelle gebrachten Erfahrungsbericht als Verhöhnung seines Lebenstraumas erlebt. Hätte der Katzenblogger das auf seinem eigenen Blog als anekdotische Erzählung gebracht hätte wohl niemand sich darüber groß aufgeregt, so aber kam es wie ein Übergriff rüber. Und im Übrigen kannst Du es ja offensichtlich nicht ertragen, wenn ich über meine unmittelbaren sexuellen Erfahrunge im Blog - meinem eigenen wohlgemerkt - berichte, so, wie Du darauf bisher reagiert hast. Und wie die unmittelbaren Erfahrungen aussehen, die Lesben und Schwule mit Heteronormativität machen, was nämlich in der ganzen Debatte Teil des Themas ist, das weigerst Du Dich die ganze Zeit zur Kenntnis zu nehmen, das erreicht Dich gar nicht, diese komischen Kurzhaarweibsen und ulkigen Tucken, was die schon wieder wollen, denen soll mann auch noch zuhören, nein, das wäre zu viel verlangt. So, und von jetzt an gilt Problem-anderer-Leute-Taste. Jeder weitere Kommentar zu diesem Thema wird gelöscht.
noergler - 17. Aug, 00:08
Tatsächlich standen hier sehr kurzzeitig ein paar Sätze von mir, die in einer derart ausschließlichen Weise mich selbst betrafen, dass ich sie wieder gelöscht habe.
du willst behaupten, den Kommentar, den Nörgler hier am Donnerstag um 4.08 in der Früh (wenn ich mich bei der Uhrzeit nicht irre) eingestellt hat, hat es nie gegeben? Den habe ich erfunden? Oder steht er in einem anderen Thread hier? Oder soll ich ihn hier oder bei mir nochmal reinstellen, damit du dich erinnerst?
Die Reaktionen auf meinen Beitrag verwundern mich nicht, sie bestätigen leider das, was ich schon länger beobachte, also nichts Neues.
Interessant ist vielleicht, dass es bei euch extremistischen Dogmatikern sogar verboten ist, eine unmittelbare Erfahrung zu berichten. Ich darf also meine Erfahrung, dass Schwule und Schwarze in manchen Kreisen als schick gelten, weil man sich mit denen dann schmücken kann und zeigen, wie liberal man ist, nicht erwähnen. Darf ich wenigstens die Erfahrung machen? Oder ist das auch schon verboten? Muss ich meinen Sinnesapparat dahingehend umoperieren lassen, dass ich solche Erfahrungen gar nicht mehr machen kann? Da kommt auch eure Intellektualität ins Spiel, auf die ihr ja stolz seid. Prinzipiell sicher zurecht. Dennoch frage ich mich, wie man komplizierte Texte verstehen will, wenn man nicht mal unterscheiden kann zwischen einer Haltung und einer aufgeschriebenen Beobachtung.
Es läuft immer wieder darauf hinaus, dass der Überbringer der schlechten Botschaft der Schuldige ist.
Der Vernichtungswille von Momorulez ist offensichtlich, das habe ich ja schon mehrfach direkt erlebt, ich suche jetzt die Zitate nicht raus, jeder hier kennt sie. Natürlich geht es hier um eine psychische Vernichtung, die physische ist im Internet ja schwierig, und die würde ich ihm auch nicht unterstellen. Ob das mit seiner Homosexualität zu tun hat, weiß ich nicht, woher auch?
Das Thema is aber auch müßig, Momorulez müsste hier über einen ziemlich großen Schatten springen, das macht er nicht, zumindest nicht öffentlich. Aber ich bin mir sicher, dass er ziemlich genau weiß, was ich meine.
So wie jeder hier. Deshalb rede ich von Groupies: Eigenständigkeit deklarieren, die da aufhört, wo es brenzlig wird. Das ist aber in der Tat nicht mein Problem.
Interessant ist auch, dass mein Kommentar zu eurer Unbarmherzigkeit gegenüber Katzenblogger ignoriert wird. Das ist für coole Jungs und Mädels wie euch wahrscheinlich auch ein schwierige Geschichte. Da nehmt ihr die devote Unterwürfigkeit des Katzenbloggers halt in Kauf, auch wenn sie euch wahrscheinlich unangenehm ist. Solidarität zeigt sich nicht im Versuch des Verstehens (nicht des Eine-Meinung-Seins), sondern nur im Fall drastischer körperlicher Versehrtheit, wenn der Arm fast ab ist. Also, wenn es gar nicht mehr anders geht. Und dann mit dieser pubertären Chatsprache (*schauder*)
Nörgler,
dafür, dass dir mein Posting angeblich am Arsch vorbeigeht, kommentierst du es ja recht ausführlich, und dazu noch so aufgeregt, dass es in Teilen kaum verständlich ist. Was habe ich "recht flott in einem einzigen Satz geschrieben"? Lies einfach nochmal nach, es steht ja alles da. (Übrigens ist der Hinweis auf Desinteresse die bestmögliche Vernichtungsversuch überhaupt. Aber auch das weißt du sicher.)
"Vernichten wollte ich dich nie": Habe ich das je behauptet? Wo?
Was gegen die Verwendung der Begriffe "spüren" und "fühlen" spricht, habe ich noch nicht herausgefunden. Und wenn dich das so stört, warum schreibst du dann darüber, wann es bei mir "bohrt" und "brodelt"? Um welche "Aufarbeitungsarien" geht es? Welches Umerziehungslager? Wo?
Dass du jetzt wieder mit der Stalinismusdiskussion kommst, bzw. auch Netbitch in der Collage: Mich beschäftigt das Thema an sich überhaupt nicht, mich beschäftigt die Struktur dahinter, und die ist halt immer die gleiche: Hier wird der Katzenblogger nicht verstanden, weil man ihn nicht verstehen will, in meinem Fall war das strukturell ähnlich. Einfachste Argumentationen werden umgedreht, und da wird es leider ziemlich dumm. Das finde ich geradezu phänomenal, das interessiert mich: Woher kommt die selbstgewählte partielle Dummheit von ansonsten klugen Menschen?