Um das mal deutlich zu sagen: Auch ich rücke Euch nicht in die Nähe von Neonazis, sondern sage, dass Eure Argumentation für die sehr nützlich und hilfreich ist. Ob das Absicht oder Frage unglücklicher Formulierungen ist (ich tendiere zu Letzterem, sonst hätte ich nicht geschrieben "mal wieder gar nichts verstehen Bodo und Jo@chim") war hier gar nicht Thema, sondern nur, dass es den falschen Leuten hilft.
Ich habe oben auch meine Aussage abgeschwächt, bin ja auch ergebnisoffen. Was mich so auf die Palme gebracht hat, war die Tatsache, mit welcher Selbstverständlichkeit und Selbstgefälligkeit jo@chim und Bodo da agiert haben. Lindwurm streicht das A-Team, und prompt tönt es da "weil wir hier zu liberal sind" statt einmal einzuhalten und zu überlegen, ob gerade bei dem hochsensiblen Thema rechte Gewalt und Antisemitismus eine sorgfältigere, zurückhaltendere, auf den Zehenspitzen gehende Vorgehensweise angesagt ist, weil es sonst furchtbare Missverständnisse geben kann. Aber nein, immer weiter feste drauf, die sehr substantiierte, kluge Kritik des Nörglers wurde ja auch einfach abgebügelt. Mit den Konsequenzen eines solchen Verhaltens leben will man aber auch nicht.
So, wie das Ganze bei mir angekommen ist, las es sich wirklich wie eine Stammtischdiskussion unter Leuten, die jeden Zusammenhang zwischen dem versuchten Attentat und rechter Gewalt negieren wollten. Das Nörgler-Beispiel ist ein gutes Beispiel: Auf seine Fragen wird ja gar nicht eingegangen. Mein Ratschlag an Netbitch und Che wäre: hört auf, Antibürokratieteam zu lesen. Es nützt nichts.
Pff, wenn die liberal sind, war Hermann Göring ein harmloser Konservativer.
Und nochmal zur Klärung
Pff, wenn die liberal sind, war Hermann Göring ein harmloser Konservativer.